Politique suisse

Bronislaw Geremek : un destin hors du commun

Les hommages se succèdent après la soudaine disparition de l’historien et homme politique polonais, victime d’un accident de voiture dimanche dans son pays. Il faut dire que cet éminent intellectuel a eu une vie hors du commun. Né à Varsovie en 1932, il survécut à la révolte du ghetto de la capitale alors que son père, rabbin, était livré aux bourreaux nazis à Auschwitz. Militant au parti communiste, il poursuit des études prestigieuses qui l’amenèrent à Paris. Spécialiste de l’histoire médiévale, il occupe les plus hautes fonctions académiques et donne un cours au célèbre Collège de France (1992-1993).

Les événements de 1968 (l’invasion de la Tchécoslovaquie) et l’orientation délibérément antisémite du pouvoir polonais le conduisent à la rupture. Il embrasse alors le combat des ouvriers et des syndicalistes catholiques, qui culminera avec les grandes grèves de Gdansk, en 1980, et avec la naissance de Solidarnosc. Le régime communiste, touché au flanc, ne s’en remettra pas,  même si l’état d’urgence décrété par le général Jaruzelski, en 1981, lui vaudra quelque répit. Après avoir connu les geôles communistes, il se retrouvera, vers la fin des années 80, au moment de la transition démocratique qu’il a accompagnée, à la tête de la diplomatie polonaise. Très engagé sur le plan européen, à la tête de l’OSCE, en qualité de député au parlement de Strasbourg – dont il faillit en devenir le président en 2004, obtenant un score tout à fait honorable - ou encore à la direction de la Fondation Jean Monnet, ce défenseur acharné des droits de l’homme possédait un rayonnement international.

Grand ami de la Suisse et francophile à l’immense culture, Bronislaw Geremek incarnait une époque. Celle qui a coïncidé avec l’avènement du nazisme et ses crimes abominables jusqu’à la victoire des Alliés. Celle aussi de l’après-guerre marquée par la division de l’Europe, négociée à Yalta. Puis, dès le début des années 80, celle de l’ébranlement du régime communiste, notamment en Pologne, avec une Eglise catholique et un Pape en première ligne. Jusqu’à la chute du Mur de Berlin et l’adhésion à l’OTAN et à l’UE de la Pologne et de plusieurs pays de l’ex-Union soviétique. Dans cette Europe meurtrie et réconciliée, Bronislaw Geremek a tracé son sillon. Ce grand patriote mérite notre reconnaissance et notre profond respect.

Léonard Bender

La sécurité, première des libertés

Le thème de la sécurité trouve une grande résonance dans la population. A raison d’ailleurs, car la sécurité publique est la première de nos libertés. Le pacte social postule en effet le respect des personnes et des biens. Les libertés ont besoin de la sécurité pour s’épanouir. Un Etat de droit moderne doit donc assurer à tous le droit à la sécurité, à la tranquillité et à l’intégrité. Cette prestation majeure des pouvoirs publics fonde leur légitimité. La suprématie de la loi est un acquis de nos sociétés, et tout laxisme en matière de sécurité publique affaiblit l’autorité de l’Etat.

Dans notre pays le discours autour de la sécurité a revêtu, ces dernières années, une dimension démagogique assez grande. D’un côté,  ceux qui considèrent que le seul fait d’en parler ne sert qu’à alimenter les réserves électorales de certain parti. L’insécurité n’existerait pas, ne serait que pur phantasme. Ces milieux ne sont pas loin de penser que le capitalisme, par sa violence de classe, nourrit, seul, l’insécurité. De l’autre, nombreux sont ceux qui voient dans la répression la seule issue possible. Et ils ont souvent tendance à « externaliser » les causes de la violence, s’en prenant aux étrangers et procédant à de faciles amalgames. Ces milieux font grand bruit, mais rechignent à être jugés sur actes !

Entre ces deux attitudes, il y a place pour un discours ferme et responsable, juste et cohérent, rationnel et prospectif. Ce discours engagé, la famille libérale doit l’assumer pleinement. D’autant que près de la moitié des magistrats en charge de la sécurité publique dans nos cantons est issue de ses rangs. La « Task force » libérale-radicale présidée par la conseillère d’Etat vaudoise Jacqueline de Quattro a précisément vocation à incarner cette approche moderne de la sécurité publique, qui ne renie pas nos valeurs humanistes, mais se montre sans faiblesse devant les fauteurs de troubles. Cette politique repose sur trois piliers : la prévention, en développant les mesures d’intégration ; la dissuasion, en renforçant les dispositifs légaux, en particulier pour les récidivistes ; la répression, par la rapidité de la sanction notamment. Nous attendons avec impatience le résultat des travaux de cette « Task force », dans quelques mois.

Léonard Bender

Après le « non » irlandais

La construction européenne est décidément un ouvrage fragile. Difficile en effet d’habiller sur mesure un corps européen en pleine croissance, et de trouver le bon équilibre entre les légitimes aspirations citoyennes, d’une part, et les  intérêts nationaux, d’autre part. La contrariété irlandaise va probablement chambouler l’agenda prévu pour la ratification du « traité simplifié », mais elle ne devrait pas remettre en cause son adoption. Comme un clin d’œil de l’histoire, il appartiendra en premier lieu à la présidence française de l’UE - qui débute le 1^er juillet 2008 – de trouver une issue à cet imbroglio. La diplomatie française possède une certaine expérience du sujet puisqu’il faut se rappeler que c’est suite au refus populaire de la France (et de la Hollande) de la Constitution européenne, en 2005, qu’avait dû être négocié un traité de substitution simplifié, à Lisbonne.

Quelles sont les causes de la mauvaise humeur irlandaise ? Pas aisé de poser un diagnostic, car dans ce genre de scrutin se mêlent immanquablement des sentiments variés, qui n’ont pas tous un rapport direct avec la question posée. Les motivations de politique intérieure y jouent un rôle. Lors du refus français, en  2005, par exemple, la peur du « plombier polonais » était très présente dans les débats. Il est vrai qu’avec un chômage de masse à 10 % (situation de 2005), ce genre de crainte, fût-elle infondée, peut hypothéquer le sort d’un tel référendum. Il n’en demeure pas moins que la construction européenne doit être, en permanence, soutenue par les citoyens. Si ces derniers ont le sentiment, à tort ou à raison, que l’Europe se fait sans eux, c’est déjà un échec.

La Suisse a la chance de connaître le régime de la démocratie directe. Même si je trouve dommageable le fait que le Parlement n’ait pas séparé formellement la question de la reconduction de celle de l’extension de la libre circulation - d’autant plus que les chances de succès dans les urnes étaient élevées - il faut saluer le mérite de notre système. En associant le peuple à chaque étape de l’aventure européenne, on contribue à forger une conscience politique ouverte à ces enjeux. Enfin, quand on interroge le peuple, il est recommandé de prendre en compte son avis. Alors, plutôt que de vouloir « punir » les Irlandais, il vaut mieux se demander où le bât blesse, et si ce n’est pas un déficit démocratique et « pédagogique » qui serait à l’origine de la déconvenue du 13 juin.

Léonard Bender